《戰(zhàn)爭論》讀后感2000字

《戰(zhàn)爭論》讀后感2000字

《戰(zhàn)爭論》是十九世紀(jì)普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨所著。作者的思想受當(dāng)時的德國古典哲學(xué)影響很大。由于時代的限制，書中的一些觀點(diǎn)是不正確的，有些觀點(diǎn)，特別是一些軍事學(xué)術(shù)上的具體問題，同今天的客觀實(shí)際不相符。但是作者是第一個自覺地采取辯證法研究戰(zhàn)爭理論的軍事家，也得出了一些至今看來仍然正確的論斷。恩格斯和列寧對其中某些觀點(diǎn)也有過好評。恩格斯在致馬克思的信中曾說：“目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，他思考問題的方法是奇特的，而書的本身是很好的。”

克勞塞維茨不是一個在戰(zhàn)場上很有成就的軍人，他的一生沒有經(jīng)歷過什么重大的戰(zhàn)役。此外，雖然深受德國哲學(xué)的影響，但是他還稱不上是哲學(xué)家，所以他寫的書既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學(xué)著作。但是關(guān)鍵在于他有了創(chuàng)新，用哲學(xué)的方法來解釋了軍事學(xué)。

實(shí)際上，這本書是他12年的手稿，在他死后由他的夫人幫他整理出版，書中很多的章節(jié)都不完整。克勞塞維茨自己也曾經(jīng)在遺稿中說過：假使我過早地去世，因而中斷了這項工作，那么現(xiàn)有的一切東西當(dāng)然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會不斷地遭到誤解和任意的批評。

如果作為讀者你想從這本《戰(zhàn)爭論》中得到一些打仗的訣竅，那么你肯定會非常失望。因?yàn)檫@本書通篇描寫的是什么是戰(zhàn)爭，而不是如何戰(zhàn)爭。在這本書中，我個人覺得他得出的比較有價值的觀點(diǎn)有一下幾點(diǎn)：

一、“戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段(即暴力)的繼續(xù)”。他的這個觀點(diǎn)得到了世界上各個國家的公認(rèn)，應(yīng)該說這是這本書中最最重要的貢獻(xiàn)，即使意思形態(tài)不同的共產(chǎn)主義者也沒有提出反對意見。列寧在反對第二國際修正主義者的社會沙文主義的斗爭中，曾不止一次的引用過作者的這句名言，同時還指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰(zhàn)爭的意義和理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯一向就是從這個觀點(diǎn)出發(fā)考察各種戰(zhàn)爭的。”在書中他定義了一種“絕對戰(zhàn)爭”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實(shí)際戰(zhàn)爭中，好像并沒有這種戰(zhàn)爭發(fā)生。不管戰(zhàn)爭慘烈到何種程度，都沒有達(dá)到作者筆下的“絕對戰(zhàn)爭”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)這種戰(zhàn)爭被弱化后，他背后的主謀(政治)就浮出了水面。因此，無論何時何地，戰(zhàn)爭只能被定義為一種手段，而不是一種目的。

二、人民戰(zhàn)爭。他的這個觀點(diǎn)比***要早提出近一百年，所以有人曾經(jīng)提出***的軍事思想不過是克勞塞維茨的翻版。(在戰(zhàn)爭年代，***的確拜讀過克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，至于***是否剽竊別人的觀點(diǎn)，這個命題就讓歷史學(xué)家求證去吧)。“人民戰(zhàn)爭”這個概念雖然在書中出現(xiàn)的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰(zhàn)爭的方式提出來了。這與他第一次用辨證的方法寫軍事學(xué)著作一樣，是具有劃時代的意義的。人民戰(zhàn)爭的描述主要出現(xiàn)在他書中山地作戰(zhàn)和后勤這兩大塊。

三、指揮系統(tǒng)扁平化。這個概念不知道是不是由他首次提出來的，但是無論如何，這個觀點(diǎn)和現(xiàn)代的軍事指揮系統(tǒng)的發(fā)展趨勢是不謀而合的。例如美國的的未來戰(zhàn)場指揮系統(tǒng)中，作戰(zhàn)指揮部可以對單兵直接下達(dá)作戰(zhàn)命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉(zhuǎn)達(dá)(傳統(tǒng)的信息傳達(dá)方式)后失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達(dá)者的主觀意見。

四、提出了戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分。雖然現(xiàn)在有很多關(guān)于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨(dú)特的。他指出：戰(zhàn)術(shù)就是如何戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)略就是如何運(yùn)用戰(zhàn)斗。

簡單的說了一些我認(rèn)為《戰(zhàn)爭論》中比較有意義的四點(diǎn)后(其實(shí)遠(yuǎn)不止這些，只不過水平有限，還有就是懶得寫)，也應(yīng)該對他錯誤的觀點(diǎn)進(jìn)行一下駁斥。

一、防御是比進(jìn)攻強(qiáng)的形式。

這個觀點(diǎn)是充斥這整本書的觀點(diǎn)，書中作者認(rèn)為，防御是消極的，進(jìn)攻是積極的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通過防御比進(jìn)攻在形式上強(qiáng)的因素來抵消進(jìn)攻者在實(shí)力上強(qiáng)的要素，從而達(dá)到彼此平衡的狀態(tài)。其實(shí)作者這樣把防御和進(jìn)攻單獨(dú)的列舉出來談是不正確的，因?yàn)?，任何進(jìn)攻都會以防守而結(jié)束，而防守的最終目的是為了進(jìn)攻。(都是指廣義上的)應(yīng)該說防守和進(jìn)攻是兩個不可分割的整體。其實(shí)作者在最后的幾章中也提到了進(jìn)攻和防守不可分割，可能因?yàn)槭鞘指?，所以造成了我無法領(lǐng)會作者的原意。但是進(jìn)攻和防守在我認(rèn)為絕對沒有強(qiáng)弱之分。

二、萬物絕對化、極端化。

可能作者是因?yàn)槭芰水?dāng)時哲學(xué)的影響，什么東西都會追求絕對的概念，不時的就會使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中(當(dāng)然，讀者更受罪)。例如，他指出只要是戰(zhàn)爭就必須最大限度地動用暴力。他曾經(jīng)痛斥“不流血的戰(zhàn)爭”這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在戰(zhàn)場上一定要?dú)灉鐢橙说闹髁?。雖然他指出了戰(zhàn)斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰(zhàn)爭規(guī)則，也不懂得上兵伐謀的道理。而關(guān)于這點(diǎn)，我國的孫子提出：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。其實(shí)這種暴力最大化觀點(diǎn)和他提出的“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”是矛盾的。因?yàn)椋瑥膹V義上來講，既然政治是戰(zhàn)爭的目的，那么戰(zhàn)爭就必須受到政治決策者的影響，也就是說，政治的眼光要超越戰(zhàn)略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那么政治必將成為戰(zhàn)爭的奴隸。而且，如果戰(zhàn)爭一味追求暴力，那么戰(zhàn)爭就稱不上藝術(shù)，而應(yīng)該改名叫屠殺。

本來還想寫第三點(diǎn)、第四點(diǎn)……但他書中的語言太晦澀難懂，而且邏輯有的時候很亂，以至于我不確定他的觀點(diǎn)是否正確，我讀得并不是很透，不敢太放肆。

另外，他書中關(guān)于防御和進(jìn)攻的論述占了一半，當(dāng)中有很多的觀點(diǎn)和現(xiàn)在的作戰(zhàn)樣式不相符合，這里就不一一指出了，如果有興趣的可以自己去讀讀。

當(dāng)然，世界上沒有絕對的真理，更別提軍事學(xué)這種充滿“概然性”的科學(xué)。我想，如果給作者多幾年的時間，他一定會給我們澄清他書中矛盾和不清晰的觀點(diǎn)，但是造物弄人，這位軍事天才英年早逝，適得他的軍事理論也變得撲朔迷離，可能這本身也符合軍事學(xué)的規(guī)律吧。

《戰(zhàn)爭論》讀后感2000字

用了半個月讀完了這本書，讀后的感覺可以用兩個字來概括——“經(jīng)典”。難怪這本書堪與《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、《物種起源》、《國富論》、《君主論》、《論法的精神》等書并列，被譽(yù)為“影響世界歷史進(jìn)程的書”。

雖然本書通篇都在討論關(guān)于戰(zhàn)爭的問題，但它更像是一本哲學(xué)書，蘊(yùn)涵了大量如何為人處事的智慧。本書不僅對軍事工作者和軍事迷是難得的好書，對在其他領(lǐng)域的人——無論是從政、經(jīng)商還是其他——只要想在某個領(lǐng)域內(nèi)取得成功的人來說，這本書都值得好好讀，書中涉及大量關(guān)于做人、做事、識人、用人、斗爭、策略、戰(zhàn)術(shù)、外交等方面的知識和技巧，每個人都能從中得到對自己有用的東西。

作者克勞塞維茨就像同時代的黑格爾等普魯士思想家一樣，秉承了德意志民族一貫的科學(xué)、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)、理性的作風(fēng)，對戰(zhàn)爭和政治領(lǐng)域里很多問題做了極透徹的分析，這些分析大都從十分客觀中立的立場出發(fā)，基本沒有個人情感和偏見的成分。他對歷史的分析也十分到位，在陳述史實(shí)的同時努力從各個角度出發(fā)，尋求歷史的真相，以及該真相形成的原因，力求得出客觀、正確的結(jié)論?？藙谌S茨對歷史及其結(jié)果的分析就像庖丁解牛那樣，一針見血，鞭辟入里，令人拍案。

俾斯麥、列寧、毛澤東、艾森豪威爾等偉大的政治家、軍事家在讀后都給予了極高的評價。據(jù)說毛澤東在井岡山革命期間曾勤奮通讀此書，并根據(jù)書中的理論結(jié)合中國的實(shí)際提出了很多經(jīng)典的理論。從書中似乎依稀可以看到毛澤東有關(guān)人民戰(zhàn)爭、持久戰(zhàn)、農(nóng)村保衛(wèi)城市等思想的影子。

限于時間，我只認(rèn)真地讀了三卷中的第一卷，后兩卷大多涉及18、19世紀(jì)歐洲戰(zhàn)爭中的具體戰(zhàn)術(shù)細(xì)節(jié)問題，如山地作戰(zhàn)、各兵種比例、要塞防御等，對當(dāng)今的工作和生活沒有太大指導(dǎo)意義，我便只是簡單地翻了翻，沒有細(xì)讀。下面摘抄第一卷中的經(jīng)典語句，其中一些觀點(diǎn)完全顛覆了我之前的觀念。相信這些觀點(diǎn)對于很多人都有很大指導(dǎo)和幫助。

1、戰(zhàn)爭是迫使敵人服從我們意志的一種暴力行為。戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段的繼續(xù)。政治是不流血的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭是流血的政治。戰(zhàn)爭是政治交往的一部分，政治是目的，戰(zhàn)爭是手段。政治不僅引起戰(zhàn)爭，而且支配戰(zhàn)爭，因而政治的性質(zhì)決定戰(zhàn)爭的性質(zhì)。

2、社會政治和歷史事件不是上帝的安排，也不是不可避免的自然現(xiàn)象，而是由左右歷史的人物導(dǎo)演并為既定的政治目的服務(wù)的。

3、武德對個人是指徹底的敬業(yè)精神和高超的軍事技術(shù)，對軍隊是指團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗、勇往直前的作風(fēng)和勝不驕敗不餒的精神。要想成為一名優(yōu)秀的軍人乃至指揮官，就需要在感情方面和智力方面有巨大的力量。勇氣是軍人應(yīng)該具備的首要品質(zhì)，一定的體力是軍人戰(zhàn)勝困難的基本前提，強(qiáng)大的精神力量是軍人素質(zhì)的關(guān)鍵。

4、什么樣的人才適于被稱為軍事天才？這種人與其說是有創(chuàng)造精神的人，不如說是有鉆研精神的人；與其說是單方面發(fā)展的人，不如說是全面發(fā)展的人；與其說是容易激動的人，不如說是頭腦冷靜的人。

5、在像戰(zhàn)爭這樣危險的事情中，由仁慈而產(chǎn)生的錯誤思想是最為有害的。不顧一切、不惜流血地使用暴力的一方，在對方不同樣做的同時，必然會取得優(yōu)勢。由于厭惡暴力而忽視其性質(zhì)的做法毫無益處，甚至是錯誤的。

6、人與人之間的斗爭包含敵對感情和敵對意圖這兩種不同的要素。而許多敵對意圖，卻絲毫不帶敵對感情，至少不帶強(qiáng)烈的敵對感情。在野蠻民族中，來自感情的意圖是主要的；在文明民族中，出于理智的意圖是主要的。

7、戰(zhàn)爭既然是一種暴力行為，就必然屬于感情的范疇。即使戰(zhàn)爭不是感情引起的，總還同感情有著或多或少的關(guān)系，關(guān)系的大小不取決于文明程度的高低，而取決于敵對的利害關(guān)系的大小和久暫。文明民族不殺俘虜，不破壞城市和鄉(xiāng)村，那是因?yàn)樗麄冊趹?zhàn)爭中更多地應(yīng)用了智力，學(xué)會了比這種粗暴的發(fā)泄本能更有效地使用暴力的方法。

8、堅持集中兵力各個殲滅的原則，以殲滅敵軍有生力量為主要目標(biāo)，不以保守或奪取地方為主要目標(biāo)。應(yīng)該集中所有力量打擊敵人整體所依賴的重心；同時我方軍隊要盡可能地集中行動。

9、一方面，進(jìn)攻要適可而止，進(jìn)攻者必須掌握時機(jī)，量力而行。另一方面，進(jìn)攻要以保存防御能力為限。進(jìn)攻者應(yīng)在自己尚能組織有力的防御、而對手的反攻力量尚未形成時，立即轉(zhuǎn)入防御，這是進(jìn)攻的頂點(diǎn)。如果超越進(jìn)攻的頂點(diǎn)，會招致敵人比自己力量更強(qiáng)大的反擊；如果過早地停止進(jìn)攻，則會減少應(yīng)該取得的勝利。

10、民心和民意在國家力量和軍事力量中是一個重要因素，采用民眾戰(zhàn)爭可以大大增強(qiáng)自己的力量。民眾戰(zhàn)爭的烈火一旦燃燒起來，,就會起到大部隊所不能起到的作用。

11、經(jīng)驗(yàn)比一切哲理有價值得多。企圖為軍事藝術(shù)建立一套死板的理論，好象搭起一套腳手架那樣保證指揮官到處都有依據(jù)，這是根本不可能的。戰(zhàn)爭理論主要是幫助指揮官確定思考的基本線索，而不應(yīng)該像路標(biāo)那樣指出行動的具體道路。

12、在消滅敵人軍隊時，不能僅僅消滅敵人的物質(zhì)力量，更重要的是摧毀敵人的精神力量。

太多了，摘抄不過來了，到此為止吧。

《戰(zhàn)爭論》讀后感2000字

本文并非對該書的詮釋，也不是導(dǎo)讀，不過是一個靠讀書體驗(yàn)生活的bookworm的軍事觀罷了。

戰(zhàn)爭定義是什么？用武力逼迫他人接受自己意志的行為。而不一定是要消滅敵人。敗仗第一悲劇，勝仗第二悲劇，屈人才是戰(zhàn)爭最佳答卷。中國也有句古話：殺降不仁。因?yàn)槟且呀?jīng)背離了戰(zhàn)爭的最初目的。盡管如此，投降行為被古今中外一致唾棄，縱是“投誠”“投明”這樣的褒義詞也不能飾。畢竟，作為兵場叛徒，不同于商場跳槽，他于此方，于彼方，都血債累累(畢竟我們?nèi)祟惏褢?zhàn)勝敵人與消滅敵人二詞混淆良久，兵不血韌的案例幾千年鮮見，可以忽略了)，憑啥不償命呢？

與國防文學(xué)史詩相比，與紅警、CS相比，真刀真槍的戰(zhàn)爭對于軍民而言，真的不是美好的。這個活動的特點(diǎn)有：危險、費(fèi)力、以及嚴(yán)肅。與百姓工作的共同之處是：勞神。所以軍人是美差，但絕不是淝差。如果還有人以為軍人是個四肢發(fā)達(dá)頭腦簡單的群體，那就是……。參見電視劇亮劍中田雨和李云龍的對話一段。實(shí)際上，統(tǒng)帥指令的技術(shù)含量絕不亞于牛頓歐拉的數(shù)學(xué)公式。何況精神壓力遠(yuǎn)甚之。因?yàn)樗麄兊拿?，不僅你的，都由你保管，能不在意？“當(dāng)對你十分重要的A和B二人身陷囹圄，你救誰？”這樣的精神煉獄對他們非小概率事件。所以長期的戎馬生涯，會使一個人變得脾氣很壞，甚至世界觀。

戰(zhàn)爭時期，是一個顛覆百姓價值觀的非常時期。屁大點(diǎn)事到這里就可能是死罪。而修身養(yǎng)性老夫子所不齒的行為到這里就可能是美德。長期的戰(zhàn)斗，會使人在治掉輕慢淫傲的同時，卻也增加了頑固易怒(如孫海英演的石光榮)。但對實(shí)業(yè)家而言，“與其不孫也，寧固。”我們要相信一個王實(shí)味，比一個黃克功更能破壞己方戰(zhàn)斗力。無論對于傻大兵還是貴族兵，戰(zhàn)爭也是世界上最大的臟活。與武術(shù)家不同，人家雖然練武最含辛茹苦，但又不玩命，對手也可以作朋友，李云龍楚云飛好惺惺相惜也得把對方往死里整。軍隊不需要霍元甲李小龍，兵者詭道也。也不同于散兵游勇，雖然獨(dú)立武裝對社會有著無與倫比的破壞性，但對于動武者本人簡直是享受。玩暗招就把多不可一世的家伙結(jié)果了，像童年郭靖制服一高人。

僅有這些還不夠。戰(zhàn)爭之可怕，還在于其巨大的偶然性。西方某大國有個戰(zhàn)爭仿真軟件。他們試圖模擬甲午海戰(zhàn)。當(dāng)他們把雙方力量輸入計算機(jī)，發(fā)現(xiàn)每次都是中國贏。這不驚奇，洋務(wù)運(yùn)動的大清帝國兵力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過剛剛變法的明治帝國。歷史上的結(jié)果呢，果然上帝擲骰子。

戰(zhàn)爭非一門藝術(shù)，但需要想象力這個放肆女神，雖然軍人恥于空談迂闊。談兵離不開地圖，想象的時候就在這里。有人視舞槍弄棒硬派少年“沒教養(yǎng)”，頗理解其天真想法，但不得不承認(rèn)：社會再文明，戰(zhàn)爭也不可能徹底消失，只要地球還有人類的話。不同之處僅僅在于隨著文明的進(jìn)步，殺傷力越來越大，而死亡前痛苦越來越少。試看哈馬斯如果抓到敵人，就用銳石搗成肉醬，換是以色列則大炮一轟冒煙拉倒。

一般而言，野蠻民族比文明民族更好戰(zhàn)：前者可能多是出于對白刀子進(jìn)紅刀子出的興趣，后者則是迫不得已“以戰(zhàn)求和”。具體到個人，他們的人可能是以戰(zhàn)求軍餉。你很難聽到一個秀才嘴里說出“他在前方殺得正酣”這樣的壯語。我們都喜歡“一將功成萬骨枯”這樣的娘娘腔了。但是，軍事天才卻多自文明民族。土著部落里出得了拿破侖么？英雄：英者，儒雅也，有修養(yǎng)有內(nèi)省；雄者，硬漢也，識大體謀大略。二者缺一不可。我們習(xí)慣把將軍和名士二者看作對立，這看法本來不無道理，但錯誤的結(jié)果是，人們只相信蠻雄能成事，并叫他們?yōu)橛⑿?比如項羽這樣莽漢)。種種案例(從略)表明，秀才對戰(zhàn)爭而言不只是花瓶。

軍法不仁，以士兵為鄒狗。自文藝復(fù)興以降，幾百年來，由西到東，從立憲到共和，法律已由王法變?yōu)槿藱?quán)守護(hù)神—憲法。但是對不起，這條發(fā)展規(guī)律對今日軍法無效！里面有很多看起來沒有實(shí)際意義的，卻不得不遵守的王八屁股——規(guī)定，比如被子要疊，而且往X里疊。犯軍紀(jì)是可以求情的，比如戰(zhàn)場娶親。而違憲，誰也求不了情，特別是投敵罪。軍法的觸犯者并不一定是品質(zhì)惡劣者，但鑒于瀆職罪造成的后果，芳草生門不得不鋤。于是就充當(dāng)了“士氣向上”一招的祭品。(軍法有大量求情的案例，但違憲也有個別求情成功的，張靈甫犯了和我黨黃克功很接近的罪，不是出來戴罪立功了嗎。)軍法中，最讓人望而生畏的，最不契約的一件東西，就是“死命令”。一個任務(wù)，三月十日完成是英雄，是朋友，十一日完成就是罪犯，是敵人，這冷酷至極。但為戰(zhàn)爭勝利，又不可能變成活命令。只要“死命令”這個法學(xué)詞語，有了合理性，上下級那種恩威莫測的貓鼠關(guān)系，就可以在今天某些角落里有了繼續(xù)保存的理由。每當(dāng)上下級適逢人際關(guān)系不好，上級就可以隨便提出一個missionimpossible來消滅他。張笑天著太平天國中，楊秀青殺曾水源用的不就是這招兒嗎！攤上這樣領(lǐng)導(dǎo)，你就是再有膽有識也拯救不了自己的命運(yùn)了。

戰(zhàn)略論

戰(zhàn)略家說要喝奶，于是就有了奶。戰(zhàn)術(shù)家研究怎樣擠奶。

這樣解釋戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的區(qū)別或許不精確。那也可以說，二者的區(qū)別，是建筑藝術(shù)和建筑工科的區(qū)別。這好像也不。戰(zhàn)略家一般都懂得戰(zhàn)斗，拿地圖客串指戰(zhàn)員也可，但建筑家二種隔層山。林薇因會材料力學(xué)嗎？

戰(zhàn)略是行而上的，博雅的，但是作者說：作出戰(zhàn)略上的重要決定，較之在戰(zhàn)術(shù)上需要更堅強(qiáng)的意志。司令一職似乎只是拿著地圖悠閑地指定，但紙上一點(diǎn)墨，人間千點(diǎn)血。死的不是戰(zhàn)斗機(jī)器，是人。

戰(zhàn)略包括六要素：精神(軍魂)、物質(zhì)(糧草等)、數(shù)字(兵力)、地理(戰(zhàn)場地形)、天氣。這些也是孫武在打仗前先要衡量的項目。

21

說到精神那可有的說了。首先該國(或該黨該軍)要得人心，這不是抓壯丁能抓到的。

某些網(wǎng)刊相信教育救國，成天說通識啟蒙。但對于戰(zhàn)時軍人而言，提高公民氣質(zhì)，那是一種退化！書中每次翻到“自由平等博愛”等詞語，作者，這個德國人，總是帶著半譏笑的語氣提出。但要說軍人不需要思想，這恐怕對軍官不適用。所有的束縛都是為了保護(hù)。在討論孫文上書李鴻章那段，有歷史學(xué)家說：革命家應(yīng)由首先抱著改良家心態(tài)的人轉(zhuǎn)變而來。套用句型：軍人應(yīng)是本初有公民觀念的人變成。服從的是軍法，但不服從一些舊觀念。這個職業(yè)不蔑視生命，而恰是對人生命的大愛，他們把對死亡的拒絕投射到老百姓身上！

211余下是對士兵的要求。信仰、武德、膽力、堅韌，缺少任何一個都難為好兵。

222信仰可以把各種被《說句心里話》中的各種心情所困擾的戰(zhàn)士凝聚起來，也可讓老百姓擁軍抗戰(zhàn)而非一盤散沙。比如劉亞洲說的：我愿做自由思想的殉道者。這就是一種信仰與道德。

223自從執(zhí)政黨某文提出反對軍隊國家化，發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)武德后，“武德”一詞成了網(wǎng)絡(luò)高頻詞。什么是武德，那篇也沒說清。敗不餒，服從、耐勞(有的人可能人品很好但懶于堅持鍛煉身體)、武器不離手等等優(yōu)點(diǎn)的軍隊，才可以說是有武德的。武德是戰(zhàn)爭中最上精神力量之一，它只能有兩個來源：一、屢戰(zhàn)屢勝；二、艱苦(平時要在食、寢上降低標(biāo)準(zhǔn)，才可能將戰(zhàn)時情況比下去。沒人規(guī)定打仗都要在晴空萬里時)。

嚴(yán)苛的內(nèi)務(wù)條例，可以維持武德，但不能創(chuàng)造它。所以，作者建議聘請戰(zhàn)爭國家的教官來給德國大兵上課，他們身上的狼血是盛世軍官所不具備的。

224人皆有趨生避死之本能，如果敵對的雙方都這樣，以致都撤退，結(jié)果就和平了，甚至天下都太平了。但對方往往不這樣，所以你越怕死越易死。此外，軍法對于怕死者，常常也是——以死懼之。

人總認(rèn)為越是精英身份的，就越大膽，越有氣魄。似乎是對的，膽小鬼沒等升官就得上軍事法庭。但不公平的是，指揮官一旦熬成婆——晉升了，不再需要多如以往的膽力。而膽力等情感因素縮小后，智力和洞察力越來越重要。作者說：膽力正是為睿智和洞察力增添羽翼的哩。這就形成了越高權(quán)越低勇，真讓人嫉妒。不過我們也可以自衛(wèi)：像“神槍手順溜”就比一般的士兵膽子大。優(yōu)秀的受領(lǐng)導(dǎo)者，是另一種途徑的精英么！

對于如何培養(yǎng)膽力，作者說：“可以培養(yǎng)民族大膽精神的手段不外乎依靠戰(zhàn)爭，只有借助這種手段才能夠抵制住懶惰怯弱、貪圖安逸的傾向，這種傾向會使一個沐浴在不斷增加福利和繁榮與相互交往的民族墮落下去”。文化大國常是工商大國，娛樂大國，也常是國防弱國。但作者暴露了歷史局限性——培養(yǎng)氣概的途徑很多，比如太祖當(dāng)年在一師操練童子軍。(但戰(zhàn)爭中的大量死亡體驗(yàn)，任何活動不能模擬，這種體驗(yàn)會讓人精神透支但不得不如此以維持)